上海人和本地人真的是两种不同的概念吗？
谢邀。
我记得这个问题我之前回答过，那么再说一下吧。
本人是上海人，非上海本地人。
上海人、新上海人、上海本地人是3个不同的概念。
虽然没有固定标准，但是一般认为是这样的：
新上海人是指祖上非上海人，在上海常年工作、定居生活，并取得上海户籍的人。新上海人身份证号基本都不是310开头（上海居民身份证号为310开头）
上海人广义上指的是拥有上海户籍的上海市民。但是公认的上海人除了上海户籍以外，一般还包括身份证310开头（代表出生就在上海）、会说一口上海话（指的是上海官话）、至少父母辈极为上海人、出生成长都在上海，成长环境基本完全受到上海环境影响的市民。符合以上条件越多，上海人的“纯度”越高。
上海本地人有别于上海人，主要区别是在生活区域 语言方面的差异。
本地人祖辈基本都为上海人（3代及以上）、祖辈主要生活在上海的郊区、会说当地区域方言（比如松江话、金山话、崇明话等），家里一般拥有宅基地。主要成长生活区域也在郊区（到市区去一般会说“去上海”）。
对外地人来说，上海人跟本地人是一个概念。但是对上海人来说，不少上海人听不懂本地人的方言，对他们来说，同来自吴语区的苏南、浙江地区方言可能相对更好理解。（实际上上海官话很多词语语音与苏州话、宁波话等相似）。
大多数上海人认为，上海人和上海本地人都是上海人，而新上海人一般不被认为是上海人。由于语言环境、成长环境的区别，很多新上海人听不懂、或者不会说上海话，也没有在上海长期生活的体验，很难与其他上海人产生情感共鸣。特别是非吴语区的人，要获得共鸣更为困难。
本地人相对于上海人的优势是，本地人由于祖上都生活在上海郊区、农村，一般都会有一些宅基地。一旦宅基地拆迁，就会被分配到面积比较大的房子（郊区农村宅基地面积都很大），而市区里的上海人祖上居住的面积都不大（所谓“螺蛳壳里做道场”），因此遇到拆迁时，即使地段很好，分到的房子利益也很可能不如本地人。
上海人、新上海人、上海本地人均为上海居民。本回答仅对三种人作区分，没有炫耀或者歧视看法，希望题主了解。
是的。最为狭义上的“上海人”仅指一鸦之后陆续迁居上海市区的外地移民和他们的后代（主要是吴语区）。
上海社会科学院社会学所在1987年和1991年做过两次居民生活素质调查。
在当时上海的城市居民中，81.3%的居民祖籍不是上海，而77.9%的居民却生在上海。也就是说，当时上海市区绝大多数居民的父母辈是移民，都曾经是不同时期进入上海的“外来人口”。
在八九十年代的上海市区居民中，上海本地人只占18.4%，来自江浙的移民占了81.6%，这和历史资料也大致相符。
（以上黑体字部分摘自《萌生：1949年前的上海中产阶级——一项历史社会学的考察》）
这是历史，这是事实，完全没有其他因素……
不过我承认“上海人”当中有些人优越感实在是太强了。
比如按照大名鼎鼎的宽带山的标准，要当“正宗上海人”，父母的户口簿上的籍贯必须是苏南浙东北，本人的出生地必须是上海老区。
没错，正宗上海人的籍贯反而不是上海。
也没有错，除了中心城区之外，上海郊县真的是乡下。
嗯，在我这个“正宗上海人”看来，“正宗上海人”确实是一个有点奇（沙）怪（雕）的概念。
#陷入沉思
“我真的是个上海人嘛 他们在说什么 我怎么不知道？”
不是一个概念。
上海人的基础，是近代上海市区的居民主体，这些人有两个特点：
一是均为市民，从事工商业而不是农业；
二是祖籍多不是本地，而是晚清上海开埠后来沪的，祖籍多在江浙两省。
当然，近代直到上个世纪末，“上海人”内部也一直有鄙视链。祖籍是吴语区的上海人往往瞧不起祖籍是淮官区的，认为后者是可鄙的“江北人”，被强行排斥在“上海人”以外。
近代上海市区是在清代松江府上海县的地盘上发展起来的，准确说是上海县城以北的旧“北市”，这里后来开辟为租界。
租界地区是旧上海市区的核心，对应的，旧县城以及以南的“南市”一起，则一直是华界，所以反而成了旧上海相对郊区的部分。
这一片地区上多有旧上海县的原住民。因为是旧县城以及城外街市所在，也有相当比例的本地市民。
这部分人就可称之为最狭义，最初始的“本地人”，他们的特点是祖籍就在上海，居住在市区，多为市民。不过今天，“本地人”的主体并不是他们。
除了旧县城和南市，旧上海市区的华界，还有租界以北的“闸北”，以及租界以西，沪杭甬—京沪铁路连接线以东的“沪西”两块。
不过这两块原本大都是农村，原住民人数不多，开埠后较多外来移民进入，没有旧县城和南市典型。
其中闸北地区更因为毗邻京沪铁路，各类工厂，近代“江北人”甚多，形成了庞大的棚户区集群。
1927年后，国民政府划定了上海特别市的范围，大概就是在原市区周边做了一定延伸，大概包括清代的嘉定，宝山，上海三县的一部分，当然这些大多是农村。
这个范围在建国初被继承下来，成为最初上海直辖市的范围，50年代对上海市分区时，这块延伸地区还被官方单列并命名为“西郊区”“北郊区”“东郊区”。
因此，这三个区域的居民，可以说是相对狭义的“本地人”，户口最早属于上海市，祖籍均在本地，而多从事农业。
1956年后，上海直辖市再度扩容，基本就是今天所见的样子了。而这个范围内祖籍在本地的居民，都可以叫“本地人”，这也是“本地人”的最大范围。
当然了，各县因为距离上海市区远近，以及历史沿革的差异，“本地人”的正宗程度肯定不同，比如崇明人显然是最疏远的。
随着城市发展，上海市区范围也在扩大，而49以后又有大量非江浙籍贯的移民进入，因此，“上海人”和“本地人”的概念中，其实又有不少含混的地带。
在今天，这两个词更多像是单纯通过户籍区分的，即拥有上海农村户籍的人一律被称为“本地人”，而有上海城市户籍的人则一律被称为“上海人”。
当然，对于新一代落户上海城市户籍的，是不能叫“上海人”的，最多叫“新上海人”。
上海人和本地人的差异，最早自然源自近代。
近代上海市区是当时中国最发达的大都会，最早深度接受现代工业文明，都市文明的洗礼，由此与周边拉开了差距。
换言之，“上海人”最早代表了一种都市文明，现代文明，所谓“海派文化”即源于此处。
而“本地人”代表的是更加古老的乡土文明，乡村文明，是传统的江南文化，吴越文化的一部分。
这种差距，在建国后并未抹平，反而在计划经济时代有扩大之势。“上海人”拿着城市户口，享受着诸多福利，而“本地人”多只能在地里刨食。
改开以后，这种差距也未减小。相对于环太湖其他地区，上海的市区体量更大，市民比例更高，也因此，市场经济并非从基层兴起，而是主要在市区依靠引进外资，以服务业为主。
而环太湖其他地区，原本市区体量就不大，市场经济也多是从基层农村的制造业开始，出现大大小小的工厂，例如苏南的乡镇集体经济，浙北的农户私营经济。
上海的制造业虽未放弃，但却更多依赖于原来市区就有的国有经济。98年后，上海市区尽管也大量工人下岗，但依然保留了相当体量的制造业国企。
所以，与很多人的刻板印象不同，上海的郊区农村相对于市区，反而相对周边江浙一带差距要大很多。市区更加光鲜繁华，而农村更显“乡下”，比江浙农村甚至要落后一些。
城乡的较大差异，使得通过户籍来划分“上海人”和“本地人”的方式，确实有文化上的意义。
“上海人”更精致，更讲究，也更有优越感，子弟也往往受过更好的教育，结婚较晚，而“本地人”要显得粗朴很多，子弟的教育背景要差一些，结婚更早。
环太湖其他地区，市区的体量相对较小，而改开后农村又有相当发展，因此城乡之间呈现出力量的相对均衡，在冲突中走向融合，这在嘉兴，湖州两地最为明显。
而上海的城乡则不存在这种均衡，市区更加强势而与郊区乡村有着更多冲突而非融合。“本地人”在很多“上海人”口中，依然是一个低人一等的族群。
这方面的一个典型例子，就是婚俗方面两头婚，以及传统嫁娶中彩礼的情形。在湖州、嘉兴，农村原有的两头婚，嫁娶有彩礼习俗较多的渗透到市区市民家庭，而在上海，“上海人”依然坚持嫁娶模式，并且没有彩礼，并将两头婚斥之为乡下的封建陋习。
欢迎大家加入人文地理讨论群，添加方式参见本人主页签名！！
改革开放前，上个世纪八十年代前，因为城乡户籍制度限制，魔都区域，一般分为四级划分，市中心内环区域，近郊区域，远郊县城，以及乡镇大队。
我出生南部远郊小镇，但是是城镇居民户口，每月有定粮卡，副食品供应。而我外婆家，在小镇周边大队，农村户籍，以大队，后来村为单位，属于务工农村从业人员。基本是三代以上，世居当地。这类群体，包括近郊，远郊广大农村户籍所在地人员，所谓真正上海本地人，也包括我这类居住郊区城镇户口群体，说着和内环上海闲话不同语系，不同风俗，不同烹饪口味。
因为过去远郊土著，交通不便利，有所谓十里一乡音，但是上海远郊，包括嘉定，青浦，松江，金山，闵行部分（原来上海县），奉贤，南汇等围绕市中心区域，组成广义上海本土，他们之间可以用各自稍微有差异语系，正常交流，但是，和内环内上海市区人群体，却有交流障碍。
其实这也是一百多年前，上海旧城开埠，环线内吸纳江浙地区群体，包括有钱人和大量产业工业，形成独特混合群居社会生态。
随着三十年前上海浦东大开发，上海内部户籍流动放开，以及旧城改造，市中心区域很多居住旧城市民，分流近郊，现在是分流远郊大居社区。特别是五大新城区域，吸纳很多拆迁户市民。整个上海区域，已经没有明显的区域之分。尤其是二十年学校普通话教育改革，很难通过语言交流，分清是哪一类群体。整个上海区域第一交流语系，是普通话。
而很多上海原来居住郊区家庭，在市中心，也拥有一套出租住宅，无论是老破小，还是次新房，二十年前，十年前，为了孩子未来在市区工作。
回到题主的问题，就目前社会生态转型期，其实已经没有必要区分上海人和本地人了。
